購物狂

關於百事達國際飯店

作者：楊亞紀

雖然眾所周知，共享經濟概念的新創科技平台已然席捲全球，但提到uber和airbnb合法在台營運的重要性，消費者、新創圈和政府主管機關的認知卻有如天壤之別。在既有產業的大力疾呼之下，只要一句「他們又不納稅」就讓這個議題看似毫無討論空間。為了保障既得利益，要用貼標籤的方式誤導一般社會大眾這當然可以理解，但難道我們的官員會無知到外國企業本來就不用在台灣繳稅嗎？無數的民眾花費大量的時間用眼球在幫google和facebook這些網路產業作工，讓他們賺取大量的廣告費，難道他們的母公司和境外廣告收入要在台灣繳稅嗎？怎麼沒看到政府跳出來呼籲大家抵制呢？

平心而論，這些共享經濟網路平台怎麼可能不希望在台灣設立分公司，合法納稅來維持良好的營運、擴張事業版圖？根本的問題在於政府沒有想到他們適合交的稅！台灣平台使用者的錢，都是直接進到國外，再回到台灣平台分享者的口袋，要這些國外公司怎麼繳稅？如果規範這些公司一定要在台灣設分公司營運，他們母公司的創新研發成本又要如何在全球各地的分公司分攤估算？如果當官員不用讓法規與時俱進，只要污名化跟強力開罰就能讓問題視而不見，以維持現況、保護既有產業優先思考，說一句不客氣的，那任何人都可以來當這種官，根本是完全無視於消費者擇優而選的趨勢！

所以網路資訊服務產業繳稅的問題不能解決嗎？當然不是！大原則是只要在台灣提供服務的外國公司都應該要交稅，在技術上也可以透過銀行，在平台使用者繳付國外公司費用(如信用卡)的時候先扣稅，從金流解決營業所得的部分。但有幾個問題需要官員與各界學者專家集思廣益、加速克服，像是考量母公司的創新研發成本、以及稽徵成本對小額交易的放寬，定出合理的免稅額；並評估合理的稅率，針對大額交易的累進稅率該如何擬定提出方案；此外也要參考和其他國家或國際經貿組織法律的接軌，包含如何落實查稅的具體作為，這些都是在面臨全球化競爭時，有高度時間壓力必須加緊作業的政策。

值得一提的是，在面對曠日廢時的租稅法規修正過程，國外政府也有更彈性的處理方式，像是採用許可制的方式，透過市場中類似既有業者的營運與稅務規模評估推斷，定出這類平台公司每年應該繳納的合理許可執照費用，甚至可以按照分享者的數量和使用者的規模，再額外累計加收規費，這些收入還可以指定用途在特定項目，成為維護市場秩序的養分。以airbnb為例，如果是以收取許可執照費用的方式讓他們合法登台，所收取的費用就可以指定用在維護消費者人身安全的保險、或者是非法房東的稽查，這也不失為兩全其美的作法。

唯有加速將這些跨國平台業者納入管理，一方面讓民眾逐漸熟悉平台使用習慣，一方面逐步跨界擴大市場需求，才是發展本土獨角獸的最佳方式，這麼簡單的道理政府官員可能不知道嗎？我們寧可相信政府是不願意得罪既有產業、加上保守僵化的思維，才會導致現在只有裁罰、趕盡殺絕的做法。

政府管平台、平台管市場才是未來的經濟發展趨勢，再以uber為例，政府想用職業駕駛執照來管計程車司機，難道管得到抽菸、吃檳榔、愛開快車罵髒話的司機或被迫談論宗教、政治的不良乘坐經驗嗎？而在科技平台業者所設計的管理架構下，只要稍有負評就讓司機下架機制，就長遠來說才是符合消費者需求的！再進一步回頭來看，政府難道有檢討過，除了極少數的大型車隊之外，現在的計程車司機 ( 個人車行 ) 和多數運輸合作社，政府真的能從他們身上收到稅嗎？

一個轉念，僵局就是轉機，有了共享經濟平台來分攤公共運輸的責任，政府根本沒有理由再對計程車費率進行管制；而民眾願意偶爾藉由網路出租客廳來交新朋友、體驗文化交流，政府更不該把管理旅館飯店的常業營運思維硬套在其中，uber和airbnb這類的科技資訊服務分享平台能不能合法在台營運，政府需要調適、修正的觀念已經太多，實在不應該再卡在稅務如此技術性的問題，更不能以此作為藉口和手段來保障既有產業的利益，政府唯一應該保障的，只有消費者的權益和台灣的競爭力！



---------------------------------------------------------
《觀點發聲》係Yahoo奇摩提供給網友的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

#NEWS_CONTENT_2#

• 五星級飯店-優惠中戀戀火燒島民宿 (Sanasai Inn)
• 強力推薦-特價康橋大飯店 - 花蓮站前館 (Kindness Hotel Hualien)
• 酒店-CP值超高雅加達鉑爾曼中央公園飯店 (Pullman Jakarta Central Park Hotel)
• 旅館-優惠中奧南富皮曼Spa度假村 (Aonang Phu Pi Maan Resort and Spa)
• 推薦-非住不可路得民宿 (Ruth B&B)